近日，由北京三聚陽光知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司和北京易聚律師事務(wù)所聯(lián)合代理北京中投潤天環(huán)?？萍加邢薰镜膶＠麩o效宣告勝利結(jié)案。國家知識產(chǎn)權(quán)局作出第 561444 號無效審查決定，宣告北京奈恩環(huán)保科技有限公司擁有的“單桿活塞推料泵”實(shí)用新型專利權(quán)全部無效。

　　積木作為一種經(jīng)久不衰的玩具，兼?zhèn)湟嬷?、教育、玩樂和學(xué)習(xí)的特性，能夠“寓教于樂”，培養(yǎng)孩子的空間思維、美感和動(dòng)手能力。近年來，積木逐步向全年齡段發(fā)展，可以滿足各年齡段人群的消費(fèi)訴求，逐漸成為玩具市場中最受歡迎的品類之一，市場前景廣闊。國外某公司（A公司）經(jīng)過多年的創(chuàng)新積累，憑借其知識產(chǎn)權(quán)和商業(yè)模式等方面的優(yōu)勢，在全球搭建類玩具市場中扮演者舉足輕重的角色；國內(nèi)尚未出現(xiàn)具有明顯競爭優(yōu)勢的類似企業(yè)，整體上看，積木玩具領(lǐng)域呈現(xiàn)“一超多強(qiáng)、百花齊放”的競爭格局，對國內(nèi)企業(yè)意味著該賽道存在的較多競爭機(jī)會(huì)。

　　近日，嘉興市4·26知識產(chǎn)權(quán)宣傳周暨知識產(chǎn)權(quán)金融服務(wù)專場活動(dòng)成功舉辦，由三聚陽光集團(tuán)承接的氫能（2022）和裝備制造（2021）產(chǎn)業(yè)專利導(dǎo)航項(xiàng)目兩項(xiàng)成果在本次活動(dòng)中正式對外發(fā)布。

　　在最高人民法院發(fā)布《最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭典型案例（2022）》的中，三聚陽光和易聚律所代理的“利伐沙班”發(fā)明專利侵權(quán)行政裁決糾紛案[案號(2021)最高法知行終451號]入選。該案近期還入選了《最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭裁判要旨摘要（2022）》《最高人民法院發(fā)布2022年中國法院50件典型知識產(chǎn)權(quán)案例》《最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)案件年度報(bào)告（2022）摘要》。南京市知識產(chǎn)權(quán)局的行政裁決入選國家知識產(chǎn)權(quán)局《2022年度專利行政保護(hù)典型案例》和《2022年江蘇省知識產(chǎn)權(quán)十大典型案件》。

　　4月25日，國家知識產(chǎn)權(quán)局公布《2022年度專利行政保護(hù)典型案例》，三聚陽光代理的江蘇省南京市知識產(chǎn)權(quán)局處理“取代的噁唑烷酮和其在血液凝固領(lǐng)域中的應(yīng)用”發(fā)明專利侵權(quán)糾紛案”入選。該案還入選了《2022年江蘇省知識產(chǎn)權(quán)十大典型案件》。

　　4月23日，最高人民法院發(fā)布《最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)案件年度報(bào)告（2022）摘要》。三聚陽光代理的上訴人南京恒生制藥有限公司與被上訴人江蘇省南京市知識產(chǎn)權(quán)局、原審第三人拜耳知識產(chǎn)權(quán)有限責(zé)任公司專利行政裁決案【（2021）最高法知行終451號】入選。

　　4月20日上午，最高人民法院發(fā)布2022年中國法院50件典型知識產(chǎn)權(quán)案例。三聚陽光兩案件入選。其中，徐斌等與河北易德利橡膠制品有限責(zé)任公司等侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛案〔最高人民法院(2020)最高法知民終1696號民事判決書〕作為兩件專利民事案件之一入選，南京恒生制藥有限公司與南京市知識產(chǎn)權(quán)局、拜耳知識產(chǎn)權(quán)有限責(zé)任公司專利行政裁決糾紛案〔最高人民法院（2021）最高法知行終451號行政判決書、江蘇省南京市中級人民法院（2020）蘇01行初261號行政判決書〕作為 4 件專利行政案件之一入選。

　　以上兩案件還入選了《最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭2022年度典型案例》。其中，南京恒生制藥有限公司與南京市知識產(chǎn)權(quán)局、拜耳知識產(chǎn)權(quán)有限責(zé)任公司專利行政裁決糾紛案因許諾銷售行為的認(rèn)定等極具典型性還入選《最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭裁判要旨摘要（2022）》。

　　此前，三聚陽光于2020年聯(lián)合代理無錫樂爾科技有限公司并贏得專利權(quán)屬糾紛案勝訴，案號（2020）最高法知民終1258號，該案在當(dāng)年入選《最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭裁判要旨（2020）》；代理美國催化蒸餾公司與陜西華浩軒新能源科技開發(fā)有限公司侵害專利權(quán)訴前證據(jù)保全案入選最高人民法院發(fā)布的2016年中國法院50件典型知識產(chǎn)權(quán)案例。

　　不久前，一件圍繞三聚陽光代理的三聚氰胺制備技術(shù)專利的專利及商業(yè)秘密侵權(quán)糾紛迎來終審結(jié)果。最高人民法院判決的賠償額達(dá)2.18億元（專利侵權(quán)賠償1.2億），這也開創(chuàng)了我國法院針對同一工程項(xiàng)目判賠總金額最高紀(jì)錄。?

　　近日，由北京三聚陽光知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司和北京易聚律師事務(wù)所聯(lián)合代理上海創(chuàng)育實(shí)業(yè)公司的專利無效宣告勝利結(jié)案。國家知識產(chǎn)權(quán)局作出第 560485 號無效審查決定，維持上海創(chuàng)育實(shí)業(yè)公司擁有的第201730130891.7號“按鈕（杠桿）”外觀設(shè)計(jì)專利有效。本案無效請求人為漳州片仔癀上海家化口腔護(hù)理有限公司。

　　近日，最高人民法院發(fā)布《最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭裁判要旨摘要（2022）》，三聚陽光代理的“利伐沙班”發(fā)明專利侵權(quán)行政裁決案（（2021）最高法知行終451號）因許諾銷售行為的認(rèn)定等極具典型性而得以入選。該案還與三聚陽光代理的“伸縮縫裝置”標(biāo)準(zhǔn)必要專利侵權(quán)案一同入選《最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭典型案例（2022）》。

　　此前，三聚陽光代理的【（2020）最高法知民終1258號上訴人無錫樂爾科技有限公司、白建民與被上訴人江蘇多維科技有限公司專利權(quán)權(quán)屬糾紛案】因所涉及的職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造的認(rèn)定條件十分典型曾入選《最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭裁判要旨（2020）》。