近日，由北京三聚陽光知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司和北京易聚律師事務(wù)所聯(lián)合代理委托人珠海格力電器股份有限公司的一件專利無效宣告結(jié)案。國家知識產(chǎn)權(quán)局作出第60458號審查決定，維持格力電器擁有的第201820120482.8號“一種外殼以及風(fēng)扇”專利權(quán)全部有效。本案無效請求人為浙江星月電器有限公司。

　　本專利的權(quán)利要求曾在在先專利無效宣告程序中做過修改，以下為修改后的權(quán)利要求1：

　　“一種外殼以及風(fēng)扇”專利權(quán)利要求1： “一種外殼，其包括： 殼體: 底座，其固定支撐所述殼體，所述底座與所述殼體通過安裝機構(gòu)可拆卸連接，所述安裝機構(gòu)包括螺栓螺母組件： 其特征在于: 所述安裝機構(gòu)還包括設(shè)于所述殼體的適于螺母插入的安裝槽、設(shè)于所述殼體和所述底座上的適于螺栓插入所述螺母中的安裝孔，以及設(shè)于所述安裝槽周邊的鎖止件，所述螺母插入所述安裝槽后所述鎖止件鎖緊所述螺母，所述鎖止件包括徑向鎖止件，所述徑向鎖止件限制所述螺母插入所述安裝槽后旋轉(zhuǎn)，所述安裝槽設(shè)于所述殼體底部，所述底座上設(shè)有第一安裝孔，所述安裝槽上與所述第一安裝孔連接處設(shè)有與之對應(yīng)設(shè)置的第二安裝孔，所述徑向鎖止件包括設(shè)于所述安裝槽內(nèi)的彈性卡扣，所述螺母通過擠壓所述彈性卡扣插入到所述安裝槽中，所述螺母安裝到位后所述彈性卡扣復(fù)位到鎖緊位置，所述徑向鎖止件包括設(shè)于所述第二安裝孔周邊的第一彈性卡扣，所述第一彈性卡扣為設(shè)于所述第二安裝孔內(nèi)并朝所述第二安裝孔徑向內(nèi)側(cè)延伸的第一彈性懸臂，所述螺母插入所述安裝槽后所述第一彈性懸臂的自由端卡住所述螺母的外周面。

　　本案中，無效請求人認為本專利權(quán)利要求1相對于其提交的證據(jù)1、證據(jù)2及公知常識的結(jié)合，或證據(jù)1及公知常識的結(jié)合，以及以上兩種組合方式的基礎(chǔ)上結(jié)合證據(jù)3-9任意一項，不具備創(chuàng)造性。

　　專利法第22條第3款規(guī)定：創(chuàng)造性是指與現(xiàn)有技術(shù)相比，該發(fā)明具有突出的實質(zhì)性特點和顯著的進步，該實用新型具有實質(zhì)性特點和進步。

　　我方認為，相對于證據(jù)1公開的一種扇盒及應(yīng)用扇盒的風(fēng)扇，本專利權(quán)利要求1與之相比存在兩點區(qū)別技術(shù)特征：一、本專利的外殼結(jié)構(gòu)是由殼體和底座組成的上下結(jié)構(gòu)，而證據(jù)1中的扇盒由前殼和后殼組成，是前后結(jié)構(gòu)。二、本專利中的徑向鎖止件設(shè)于第二安裝孔內(nèi)，而證據(jù)1中的徑向鎖止件未設(shè)于安裝孔中。

　　我方認為，基于證據(jù)1公開的安裝結(jié)構(gòu)和所屬技術(shù)領(lǐng)域的公知常識，所屬技術(shù)領(lǐng)域技術(shù)人員難于獲得上述區(qū)別技術(shù)特征一。

　　首先，證據(jù)1電風(fēng)扇“前殼和后殼”的安裝結(jié)構(gòu)實際具有兩個安裝配合結(jié)構(gòu)或者說兩個安裝面，上述兩個安裝配合結(jié)構(gòu)共同將兩殼體安裝為一體。所屬技術(shù)領(lǐng)域技術(shù)人員難于從上述兩個安裝結(jié)構(gòu)共同形成的一組安裝結(jié)構(gòu)選擇其中的一個安裝結(jié)構(gòu)應(yīng)用到其它殼體結(jié)構(gòu)的組裝，這也不屬于所屬技術(shù)領(lǐng)域的公知常識。

　　其次，雖然證據(jù)1與本專利同屬于電風(fēng)扇外殼的技術(shù)領(lǐng)域，但是現(xiàn)有技術(shù)中電風(fēng)扇中“前后殼”的具體安裝結(jié)構(gòu)，與“殼體和底座”的安裝結(jié)構(gòu)，通常情況下存在較大差異。如果要將應(yīng)用于“前后殼”的具體安裝結(jié)構(gòu)應(yīng)用于“殼體和底座”的組裝，應(yīng)存在較為明確的技術(shù)啟示。但請求人并未針對證據(jù)1或者公知常識中是否存在上述技術(shù)啟示作出充分的說明。

　　對于區(qū)別技術(shù)特征二，請求人主張該技術(shù)區(qū)別特征是基于證據(jù)1結(jié)合公知常識容易想到的，或者基于證據(jù)1結(jié)合證據(jù)3-9之一容易想到的。我方認為證據(jù)3-9公開的內(nèi)容與區(qū)別技術(shù)特征二，或是在結(jié)構(gòu)上存在差異，或是在功能上存在差異，或是結(jié)構(gòu)與功能均存在差異。部分證據(jù)還與本專利技術(shù)領(lǐng)域存在差異，也未給出獲得區(qū)別技術(shù)特征二的技術(shù)啟示。

　　通常來講，如果權(quán)利要求所要求保護的技術(shù)方案相對于最接近的現(xiàn)有技術(shù)存在區(qū)別技術(shù)特征，現(xiàn)有技術(shù)中沒有公開上述區(qū)別技術(shù)特征或者給出采用該區(qū)別技術(shù)特征解決相關(guān)技術(shù)問題的技術(shù)啟示，該區(qū)別技術(shù)特征也不屬于公知常識，并且該區(qū)別技術(shù)特征給權(quán)利要求帶來了有益的技術(shù)效果，此時該權(quán)利要求所要求保護的技術(shù)方案具備創(chuàng)造性。因而，國家知識產(chǎn)權(quán)局在審查后維持了本專利的有效。

　　三聚陽光是格力電器多年的知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)商，一直與格力電器在國內(nèi)專利申請、法律訴訟、企業(yè)IPR專題培訓(xùn)等多方面有深度合作。三聚陽光協(xié)助格力電器在重點項目專利申請、產(chǎn)品專利布局、與競爭對手的知識產(chǎn)權(quán)糾紛、新晉專利工程師能力提升方面都取得了明顯的效果。在與奧克斯的多起專利無效宣告案件中，格力電器通過委托三聚陽光達到了訴訟目的，保證了產(chǎn)品的正常銷售，規(guī)避了法律訴訟賠償?shù)娘L(fēng)險。