近日，由北京三聚陽光知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司和北京易聚律師事務(wù)所聯(lián)合代理委托人上海翰凌醫(yī)療器械有限公司的一件專利無效宣告結(jié)案。國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局作出第 59794 號(hào)無效審查決定，維持翰凌醫(yī)療公司擁有的第201921428597.4號(hào)“瓣膜支架及具有其的人工瓣膜”實(shí)用新型專利權(quán)全部有效。本案無效宣告請(qǐng)求人為高歌。

　　涉案專利的權(quán)利要求1請(qǐng)求保護(hù)一種瓣膜支架，請(qǐng)求人提交的證據(jù)之一公開了一種經(jīng)導(dǎo)管輸送主動(dòng)脈瓣瓣膜裝置，二者屬于相同的技術(shù)領(lǐng)域。此次無效宣告程序主要涉及涉案專利的權(quán)利要求1：

　　瓣膜支架，其特征在于，包括：支架本體，為可徑向撐開的環(huán)形結(jié)構(gòu)，內(nèi)部適于容納人工瓣葉；定位環(huán)，為可徑向壓縮的環(huán)形結(jié)構(gòu)，內(nèi)部適于容納所述支架本體：彈性連接絲，一端固定連接在所述定位環(huán)的上端，另一端固定連接在所述支架本體的中部或下部：所述定位環(huán)在壓縮狀態(tài)，適于與所述支架本體沿軸線依次串聯(lián)設(shè)置；所述定位環(huán)由壓縮狀態(tài)彈性形變至撐開狀態(tài)時(shí)，通過所述彈性連接絲的牽引，能夠同軸套設(shè)在所述支架本體上。

　　無效請(qǐng)求人主張，其提交的證據(jù)公開的定位線可以為鎳鈦絲等金屬絲狀材料，鎳鈦絲具有形狀記憶效應(yīng)是本領(lǐng)域公知的，涉案專利也是采用具有形狀記憶效應(yīng)的金屬絲作為彈性連接絲，因此該證據(jù)的定位線相當(dāng)于涉案專利的彈性連接絲。

　　對(duì)此，我方認(rèn)為盡管鎳鈦合金具有形狀記憶效應(yīng)的性質(zhì)是本領(lǐng)域公知的，但本領(lǐng)域亦公知產(chǎn)生形狀記憶效應(yīng)的現(xiàn)象還依托于對(duì)具有這種性質(zhì)的的材料處理進(jìn)行相關(guān)熱處理定型。本專利采用具有形狀記憶效應(yīng)的金屬絲，并對(duì)其進(jìn)行熱處理定型，由此形成彈性連接絲。但請(qǐng)求人提供的證據(jù)中沒有描述鎳鐵絲具有“彈性”，也沒有對(duì)鎳鐵絲進(jìn)行熱處理定型，僅依據(jù)該證據(jù)的定位絲采用鎳鈦絲并不能得到該證據(jù)的定位絲相當(dāng)于涉案專利的彈性連接絲。

　　無效請(qǐng)求人還主張上述證據(jù)還披露定位環(huán)從裝載鞘中釋放出來自動(dòng)膨脹至最大尺寸后，繼續(xù)向心室方向推送輸送系統(tǒng)直到定位線處于緊繃狀態(tài)，輸送系統(tǒng)也同時(shí)處于限位狀態(tài)，定位環(huán)同軸套設(shè)在主支架上，其中，定位線處于繃緊狀態(tài)可以理解為定位線具有“牽引”效果。故而，上述過程相當(dāng)于涉案專利權(quán)利要求1中的“所述定位環(huán)由壓縮狀態(tài)彈性形變至撐開狀態(tài)時(shí)，通過所述彈性連接絲的牽引，能夠同軸套設(shè)在所述支架本體上”。

　　對(duì)此，我方認(rèn)為本專利權(quán)利要求1的“所述定位環(huán)由壓縮狀態(tài)彈性形變至撐開狀態(tài)時(shí)，通過所述彈性連接絲的牽引，能夠同軸套設(shè)在所述支架本體上”實(shí)際上表示“彈性連接絲的牽引”在實(shí)現(xiàn)定位環(huán)同軸套設(shè)在支架本體上的過程中發(fā)揮著致動(dòng)作用，由此達(dá)成了節(jié)省對(duì)定位環(huán)和支架本體分別定位操作的技術(shù)效果，而請(qǐng)求人提供的證據(jù)中，定位線是在定位環(huán)定位后繼續(xù)推送支架本體的過程中由繃緊而發(fā)揮限位作用，定位線的結(jié)構(gòu)或性質(zhì)并沒有引起或?qū)崿F(xiàn)定位環(huán)同軸套設(shè)在支架本體上，該證據(jù)中定位環(huán)和支架本體先后共兩次定位的工作方式未達(dá)成本專利中“彈性連接絲的牽引”所實(shí)現(xiàn)的節(jié)省定位操作的效果。該證據(jù)并未公開“所述定位環(huán)由壓縮狀態(tài)彈性形變至撐開狀態(tài)時(shí)，通過所述彈性連接絲的牽引，能夠同軸套設(shè)在所述支架本體上”這一技術(shù)特征。

　　本案國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局決定要點(diǎn)為，如果一項(xiàng)權(quán)利要求請(qǐng)求保護(hù)的技術(shù)方案與最接近的現(xiàn)有技術(shù)相比存在區(qū)別技術(shù)特征，本領(lǐng)域中其他現(xiàn)有技術(shù)并未公開上述區(qū)別技術(shù)特征，并且目前尚無證據(jù)表明上述區(qū)別技術(shù)特征屬于本領(lǐng)域的公知常識(shí)，則該項(xiàng)權(quán)利要求具備創(chuàng)造性。