近日，由北京三聚陽光知識產權代理有限公司和北京易聚律師事務所聯(lián)合代理北京中投潤天環(huán)?？萍加邢薰镜膶＠麩o效宣告勝利結案。國家知識產權局作出第 561452 號無效審查決定，宣告南京巨華工業(yè)技術有限公司擁有的“一種螺旋擠壓密封進料的廢棄物預焚燒爐”實用新型專利權全部無效。

　　專利法第 22 條第 3 款規(guī)定：創(chuàng)造性，是指與現(xiàn)有技術相比，該發(fā)明具有突出的實質性特點和顯著的進步，該實用新型具有實質性特點和進步。

　　因此，如果一項實用新型與最接近的現(xiàn)有技術之間存在區(qū)別特征，現(xiàn)有技術中給出將該區(qū)別特征應用于該最接近現(xiàn)有技術以解決其存在的技術問題的技術啟示，則該實用新型不具有實質性特點。

　　本案中，權利要求 1 請求保護一種螺旋擠壓密封進料的廢棄物預焚燒爐，證據(jù) 1 公開了一種燃燒室，證據(jù) 2 公開了一種水泥窯協(xié)同處理 RDF 的入窯系統(tǒng)及工藝，證據(jù) 4 公開一種多品種、多相態(tài)廢棄物的焚燒裝置。

　　我方主張，權利要求 1 與證據(jù) 1 相比，其區(qū)別技術特征在于：喂料裝置為螺旋鉸刀，堆料平臺上設置推料裝置。其所解決的技術問題為避免堵料，以及順利輸送燃料。而證據(jù) 2 公開了在進料系統(tǒng)內使用鉸刀輸送機并可以避免 RDF 堆積和堵塞，由此可見，證據(jù) 2 給出了在證據(jù) 1 使用的螺旋輸送器的基礎上使用螺旋鉸刀從而避免堵塞的技術啟示。而證據(jù) 4 給出了在證據(jù) 1 的基礎上設置推料裝置以使其進入下方焚燒平臺的技術啟示。因此，在證據(jù) 1 的基礎上結合證據(jù) 2 和證據(jù) 4 的技術啟示得到權利要求 1 的技術方案是顯而易見的，權利要求 1 不具備創(chuàng)造性。 因權利要求1不具備創(chuàng)造性，因而其后面的引用權利要求亦不具備創(chuàng)造性。