有效利用專利審查中的公眾意見程序在競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手專利申請(qǐng)授權(quán)前將其“無(wú)效”

　　由龍劍別名游龍劍，無(wú)堅(jiān)不摧，一劍既出，眾劍稱臣，是最高攻擊的武器。晦明的劍越打越鋒利，直到找到“由龍”的玄鐵。打出“由龍”，這把天下最鋒利的寶劍?！坝锡垺币怀觯煜聼o(wú)敵，所以劍的發(fā)聲是一種提醒，人未到聲先到。敵人聞聲喪膽，天地會(huì)的小孩子們可以假做“由龍”劍的聲音嚇人。申請(qǐng)人在審查階段是否也有這樣一把游龍劍的“武器”呢？

　　在實(shí)踐中，申請(qǐng)人常會(huì)遇到競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手先于其提出專利申請(qǐng)的情況。一般情況下，申請(qǐng)人在面對(duì)上述情況時(shí)常常是“靜候佳音”，等其專利申請(qǐng)被駁回；或是待競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的專利申請(qǐng)授權(quán)后，再對(duì)該競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的專利權(quán)提出無(wú)效宣告請(qǐng)求。但是專利無(wú)效宣告程序涉及專利復(fù)審委、法院等多個(gè)部門，多道程序，耗時(shí)費(fèi)力。那么，是否能夠在競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的專利申請(qǐng)授權(quán)之前阻止其授權(quán)，在一定程度上提前“無(wú)效”掉它呢？答案當(dāng)然是肯定的。對(duì)于發(fā)明專利申請(qǐng)而言，可充分利用“公眾意見程序”來(lái)阻止其授權(quán)。近日，我司即在接受某企業(yè)客戶的相關(guān)咨詢后，建議其主動(dòng)出擊，并受其委托，有效利用專利審查中的公眾意見程序，成功使其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的一件發(fā)明專利申請(qǐng)被審查員駁回。

　　1984年制定的專利法第三十九條規(guī)定：“發(fā)明專利申請(qǐng)經(jīng)實(shí)質(zhì)審查沒有發(fā)現(xiàn)駁回理由的，專利局應(yīng)當(dāng)作出審定，予以公告，并通知申請(qǐng)人”。此外，專利法第四十一條規(guī)定：“專利申請(qǐng)自公告之日起三個(gè)月內(nèi)，任何人都可以依照本法規(guī)定向?qū)＠謱?duì)該申請(qǐng)?zhí)岢霎愖h。專利局應(yīng)當(dāng)將異議的副本送交申請(qǐng)人，申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)在收到異議副本之日起三個(gè)月內(nèi)提出書面答復(fù);無(wú)正當(dāng)理由逾期不提出書面答復(fù)的，該申請(qǐng)即被視為撤回。”第四十二條規(guī)定：“專利局經(jīng)審查認(rèn)為異議成立的，應(yīng)當(dāng)作出駁回申請(qǐng)的決定，并通知異議人和申請(qǐng)人?！?/p>

　　由此可見，1984年制定的專利法規(guī)定專利申請(qǐng)?jiān)趯彾ü婧笤O(shè)置有三個(gè)月的異議期，公眾可以在此異議期中對(duì)發(fā)明專利申請(qǐng)是否符合專利法的規(guī)定提出意見，啟動(dòng)異議審查程序。雖然這一規(guī)定的目的是為了保證授權(quán)專利的質(zhì)量，防止不符合專利法的申請(qǐng)被授予專利權(quán)，但從實(shí)踐結(jié)果來(lái)看存在一些問題。一是1985年實(shí)施專利法后發(fā)現(xiàn)，對(duì)發(fā)明專利申請(qǐng)?zhí)岢霎愖h的數(shù)量很少，在審定公告的發(fā)明專利申請(qǐng)中所占的比例不到1％。二是有惡意利用異議程序的情形發(fā)生，故意阻礙專利申請(qǐng)授權(quán)，給申請(qǐng)人的利益造成不利的影響。為了加快審批程序，更好地保護(hù)申請(qǐng)人的利益，在1992年第一次專利法修改時(shí)，取消了審定公告程序，改為直接進(jìn)行授權(quán)，將授權(quán)前的異議程序改為授權(quán)后的撤銷程序。

　　雖然專利法的第一次修改，即取消了專利申請(qǐng)授權(quán)前的異議程序，但是，在歷次對(duì)專利法實(shí)施細(xì)則的修改過程中，均保留了專利申請(qǐng)授權(quán)前的公眾意見程序?，F(xiàn)行《專利法實(shí)施細(xì)則》第四十八條規(guī)定：“自發(fā)明專利申請(qǐng)公布之日起至公告授予專利權(quán)之日止，任何人均可以對(duì)不符合專利法規(guī)定的專利申請(qǐng)向國(guó)務(wù)院專利行政部門提出意見，并說明理由?！痹趪?guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局制定的《專利審查指南》第二部分第八章第4.9節(jié)中“對(duì)公眾意見的處理”進(jìn)一步規(guī)定：任何人對(duì)不符合專利法規(guī)定的發(fā)明專利申請(qǐng)向?qū)＠痔岢龅囊庖姡瑧?yīng)當(dāng)存入該申請(qǐng)文檔中供審查員在實(shí)質(zhì)審查時(shí)考慮。如果公眾的意見是在審查員發(fā)出授予專利權(quán)的通知之后收到的，就不必考慮。專利局對(duì)公眾意見的處理情況，不必通知提出意見的公眾。

　　實(shí)踐中，專利審查中的公眾意見程序存在以下制度優(yōu)勢(shì)：第一，啟動(dòng)時(shí)限長(zhǎng)。一般而言，從發(fā)明專利申請(qǐng)公布至收到授予專利權(quán)的通知的時(shí)間，短則1-2年而長(zhǎng)則3-5年，所以提出公眾意見的“窗口期”是比較長(zhǎng)的，可以在查詢、了解專利申請(qǐng)的審查意見，并充分分析具體情況后，選擇較為合適的時(shí)間節(jié)點(diǎn)來(lái)提出公眾意見。第二，請(qǐng)求門檻低?，F(xiàn)行專利法律法規(guī)對(duì)公眾意見的請(qǐng)求人資格未作任何限制，也就是說任何人都可以提出公眾意見，無(wú)論是外國(guó)單位或個(gè)人，還是我國(guó)單位或個(gè)人，均有權(quán)對(duì)不符合專利法規(guī)定的專利申請(qǐng)?zhí)岢龉娨庖?，只需要公眾意見以中文提交到?guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利局受理處，且無(wú)須委托國(guó)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理機(jī)構(gòu)。與無(wú)效宣告請(qǐng)求程序相比，可以避免請(qǐng)求人需要提交材料證明自己有民事訴訟主體資格，亦或證明自己是利害關(guān)系人的繁瑣程序，從而簡(jiǎn)化了手續(xù)，降低了提出公眾意見的請(qǐng)求門檻。第三，影響審查員。影響審查員審查思路的客觀因素（如檢索數(shù)據(jù)庫(kù)資源、審查員從業(yè)經(jīng)歷、專業(yè)領(lǐng)域、對(duì)技術(shù)方案的理解、審查時(shí)限、領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格、當(dāng)前審查政策等）較多，也較為復(fù)雜，一定程度上會(huì)使審查結(jié)果不可避免地帶有一定的主觀性。鑒于此，請(qǐng)求人應(yīng)提供相關(guān)完善的、有力度的證據(jù)材料、現(xiàn)有文獻(xiàn)，不能僅僅是心存質(zhì)疑，最好能夠提供比較完善的檢索報(bào)告，并抓住要害具體分析指出不能授權(quán)的緣由，以幫助審查員更好地理解技術(shù)方案，降低客觀因素給審查結(jié)果帶來(lái)的主觀性影響，從而使審查員客觀、公正、正確地作出審查意見。第四，性價(jià)比極高。由于請(qǐng)求人向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利局提出公眾意見是完完全全的“零官費(fèi)”，與提出無(wú)效宣告請(qǐng)求相比，可以極大地節(jié)省費(fèi)用，降低成本；請(qǐng)求人也可視具體情況，對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的專利申請(qǐng)的審查情況保持高度關(guān)注，在授權(quán)前多次提出公眾意見，且程序簡(jiǎn)單，節(jié)省時(shí)間。因此，合理有效利用專利審查中的公眾意見程序維護(hù)己方利益，是一性價(jià)比極高的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)抗手段。

　　公眾意見是站在第三人的角度對(duì)專利申請(qǐng)?zhí)岢鲆庖姡@些意見在專利審查過程中將作為審查員審理案件的參考，這一措施的終極目標(biāo)是使申請(qǐng)人“無(wú)話可說、無(wú)修改可作”，加速其專利申請(qǐng)被盡快駁回。我們有理由相信，只要充分有效地利用這一制度優(yōu)勢(shì)，并且己方提供的第三方公眾意見有理有據(jù)，可信可靠，專利審查結(jié)果最終會(huì)有利于己方，競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手專利申請(qǐng)將面臨著被駁回的囧境。退一萬(wàn)步講，即使專利申請(qǐng)最終沒有被駁回，授權(quán)發(fā)明專利的權(quán)利要求保護(hù)范圍也將最大程度地被縮限。

　　因此，毋庸置疑，提供有效的第三方公眾意見是己方可以選擇的最經(jīng)濟(jì)、最快捷、切實(shí)可行的對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手專利權(quán)發(fā)起挑戰(zhàn)的手段。但需要注意的是，根據(jù)《專利法實(shí)施細(xì)則》以及審查指南的有關(guān)規(guī)定，只有發(fā)明專利申請(qǐng)的審查中存在公眾意見程序。實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)專利申請(qǐng)因?yàn)樵谑跈?quán)前不存在公布環(huán)節(jié)，申請(qǐng)經(jīng)初步審查沒有發(fā)現(xiàn)駁回理由，即授予專利權(quán)，所以不存在公眾意見程序，只能依靠授權(quán)后的專利權(quán)無(wú)效宣告程序來(lái)請(qǐng)求宣告專利權(quán)無(wú)效。